Здравствуйте! Прошу Вас выложить на вашем сайте информацию о компании VISION, выпускающей биологически активные добавки. На самом ли деле это качественный продукт? Или же здесь такая же ситуация, как с компанией «Ирвин Нэйчуралз», и не приносит ли эта продукция ущерб здоровью? С уважением, Евгений М-ников.
   Уважаемый Евгений! Нам трудно выполнить вашу просьбу, потому что «информацией о компании VISION» и её биологически активных добавках мы не располагаем. То есть мы можем посетить сайт компании www.visionbuy.com и ознакомиться с теми описаниями БАД, которые там приведены (отметив, что эти описания сделаны безграмотным русским языком!) а вот независимую экспертизу реального содержимого биологически активных добавок, продающихся под общим брэндом VISION мы сделать не можем, увы!

   И потому что добавок очень и очень много, и потому что каждая экспертиза стоит денег (и немалых!) а вот денег у нас на проведение экспертиз нет! Здесь уместен вопрос – а почему собственно нет? Ответ прост – в стране России принято всё получать «на халяву» в том числе – информацию о жизненно важных (потому как внутрь себя употребляем!) биологически активных добавках неизвестного производителя…

   Позволю себе пояснить ситуацию примером: не так давно в Независимую ассоциация покупателей обратилась некая «бизнес-вумен», которая для дальнейшего развития своего бизнеса приобрела сразу семь автомобилей «Газель». Уж не знаю точно как она договаривалась с продавцом и какие скидки требовала, но получила дама свои авто в полуразобранном состоянии и без договоров купли-продажи, оформленных надлежащим образом. В гневе и отчаянии дама требовала от нас, чтобы мы «предприняли эффективные действия» для защиты её интересов и возврата денег, а когда мы осторожно спросили её – а почему мы должны это делать совершенно незнакомому юридическому лицу и бесплатно – дама пригвоздила нас ответом: «Ну, вы же – правозащитники!»

   Всё понятно, термин найден! Кто-то рассказал даме, что «правозащитники» в стране России это такие блаженные идиоты, которые абсолютно бесплатно «впрягаются» в чужие бизнес-разборки… Когда у этой «бизнес-вумен» объём продаж «пер паровозом» ей и мысли в голову не приходило пожертвовать малую толику полученных прибылей общественной правозащитной организации (не обязательно Независимой ассоциации покупателей или ресурсу «Досье Потребителя»), а как «ухватило кота поперёк живота» - сразу вспомнилось, что есть «правозащитники», которые должны лететь ей помогать сломя голову!

   Просто диву даёшься гению Алексея Навального как-то убедившему это российское болото в том, что деятельность симпатичных тебе правозащитников и независимых экспертов надо поддерживать своим трудовым рублём и желательно – постоянно! Проект «Досье Потребителя» в сети с марта 1998 года и ещё ни разу мы не получили ни единого рубля поддержки от обманутых покупателей, а вот требования «провести экспертизу» и «выложить объективные материалы» - по десять писем на день! Неизбывна «совковая» тяга к халяве…

   Еще раз повторю, для тех, кто не услышал нас или не прочитал: Независимая ассоциация покупателей и её ресурс «Досье Потребителя» – некоммерческие проекты, которые существуют только потому, что их участникам интересно тратить свои деньги не на жратву, выпивку, баб и туристический «экстрим» в далёких странах, а на просвещение широкой читательской аудитории и предупреждение этой самой «широкой читательской аудитории» о некачественных товарах, услугах и рекламных обещаниях. А ежели «широкая читательская аудитория» хочет проведения конкретных экспертиз или юридических советов по конкретным случаям – нужно помогать нам своим трудовым рублём, как помогают Алексею Навальному вскрывать коррупционные схемы чиновников и предавать их широкой гласности. Номера электронных кошельков и номер счёта для перечисления помощи размещены на главной странице сайта.

   И в заключение моей «гневной отповеди» халявщикам, еще два письма:

   «Добрый день! Нашел Ваш сайт и решил изложить свою проблему. Вот вкратце ее суть: ВАЗ 21074 приобретена по утилизации в августе 2010 года.
В период эксплуатации по июнь 2011 выявлено и частично устранено по гарантии множество различных недостатков, в том числе: редуктор заднего моста (РЗМ) заменялся дважды (установлен третий с момента приобретения). Кроме того проявились дефекты кузова (как по состоянию на момент обращения, так и сейчас)
В июне 2011 г. претензия продавцу с требованием о расторжении договора кули-продажи и возмещении убытков.
Продавец приглашает эксперта-консультанта, проводим осмотр, составляем акт оценки качества товара, в котором признается часть дефектов по кузову производственными и готовность их устранить.
Я обращаюсь в суд с иском о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков.
- 14.09.2011 года. Заседание суда. Назначается экспертиза.
- 28.10.2011 года. Экспертиза проводится. Без разборки агрегатов выявляются дефекты: КПП (коробка передач) - повышенный шум; РЗМ (редуктор заднего моста) - утечка масла, повышенный люфт; дефекты лакокрасочного покрытия. Все они признаны производственными, но устранимыми. Расчет стоимости восстановительного ремонта не проводился.
- 12.12.2011 года. Назначается повторная экспертиза другому эксперту, но возникают дополнительные вопросы.
- 13-14.02.2012 года. Экспертиза. При проведении экспертизы разбирают КПП, снимают РЗМ, осмотр кузова. КПП дефект производственный, стоимость ремонта превышает 20% стоимости новой КПП - существенный недостаток; РЗМ дефект производственный, стоимость ремонта превышает 20% стоимости нового заднего моста - существенный недостаток. По кузову дефекты: производственные - устранимы, вновь не возникнут, утраты товарной стоимости нет, стоимость устранения не превышает 10,74% стоимости нового кузова 2-ой комплектности (стоимость кузова «голое железо» по справке ответчика 134 000 рублей). Эксплуатационные дефекты - имеются, вызваны не прохождением дополнительной ежегодной антикоррозийной обработки (при покупке дополнительная антикоррозионная обработка проводилась) В общем, по автотранспортному средству – «недостатки не существенны».
14.03.2011 г. Заседание суда. Решение: в иске отказать.

   Перед последним заседанием ответчик предложил мировое соглашение на условиях, что я откажусь от иска: они безвозмездно устранят недостатки и не будут предъявлять расходы по экспертизам (досудебная их оплата 7 500 рублей; первая по суду пополам - по 10 000 рублей; повторная (ответчик предложил проведение и ее оплату - 35 000 рублей) но я, посоветовавшись с моими представителями в суде, отказался, т.к. считаю, что существенность имеется и много вопросов по последней экспертизе. В суде (мы на это обращали внимание) стоимость ремонта приходилось эксперту пересчитывать, НО УВЫ! В связи с вышеизложенным, прошу высказать Ваше мнение по данной ситуации. Как быть дальше? Спасибо. С уважением, Сергей Ку-ов».

   Согласитесь, по такому письму (к которому, кстати, не было приложено ни единого документа!) нужно проводить целый комплекс дополнительных мероприятий: запрашивать результаты экспертиз, знакомиться с судебным решением, общаться с противоположной стороной, это всё – требует средств! А наш читатель гневается, повторное письмо пишет: почему это в сорок рядов не встают юристы-«правозащитники» вокруг его иска, почему не проводят независимую экспертизу за свои деньги?

   «Здравствуйте! … напоминаю о своем письме. В настоящий момент мною была подана апелляционная жалоба. Ожидаю повестку в суд. Могут ли что-то порекомендовать Ваши юристы? С уважением, Сергей»

   Могут, уважаемый Сергей, ещё как могут! Вот только бесплатно работать не хотят и приказать-заставить мы их не можем, потому как мы общественная, некоммерческая организация и юристов (равно как и экспертов) на работу не нанимали: все мы – волонтёры!

   Вот так, господа читатели ресурса «Досье Потребителя», вот так и никак иначе – наступают времена, когда за качественную и объективную информацию нужно платить, а «забесплатно» можно будет читать только то, что шустрые маркетологи-рекламщики для вашего охмурения понаписали. Хочется и дальше потреблять «халяву» - ваш выбор, да только не шлите гневные письма на наш ресурс, перефразируя реплику героя известного голливудского фильма скажем решительно: «Мы не лохи, мы – правозащитники!»

Хотите, чтобы наш ресурс чем-то помог Вам – помогите хоть чем-то нашему ресурсу!